〈遊話直說〉專欄：從《FF7 Remake》販售型態看Square Enix未來布局
1997年推出的《Final Fantasy VII》（以下簡稱《FF7》）不論在技術、創意、商業甚至文化等各層面，都可以說是Square Enix（當年的Square）與日本遊戲產業的代表性作品。
多年來，全球玩家希望Square Enix「重製」的呼聲不斷，甚至戲言「當Square Enix決定重製《FF7》的時候，應該就是快倒的時候」。
因此，當Square Enix於今年E3發表會中公布《Final Fantasy 7》重製版（Remake）的消息時，全球玩家莫不為之歡騰；首支公開宣傳影片也成為YouTube上觀看次數最高的《Final Fantasy》影片，迄今超過1,300萬次。
半年後，Square Enix在PlayStation Experience 2015上公布更多細節。除了遊戲以Unreal Engine 4開發，而非自家製的遊戲引擎Luminous Engine，遊戲的核心開發團隊也將是包括CyberConnect2等公司在內的複合團隊。
最重要的是，《FF7 Remake》將會以「拆成多個部份」的方式發售。消息一出，玩家紛紛表示Square Enix根本是在搶錢；即使製作人北瀬佳範與導演野村哲也兩人再三強調，因為重製後的遊戲規模太過於龐大，不得已才必須拆成多個部分，並保證每一部曲的遊戲體驗都是完整的。
Square Enix作為一家營利公司，賺錢乃天經地義之事；真正讓我感興趣的，是其大膽採用類似「多部曲」（episodic）銷售模式的決定，且還是運用在《FF7》這款看板作品上。
雖然Square Enix並未講明究竟《FF7 Remake》是會如《FFX》、《FFX-2》的續作模式，還是會以《Life is Strange》的「多部曲」模式銷售，考慮到《FF7》的原始系統及內容已臻完整，而非《FFX-2》之於《FFX》的外傳性質，本文認為《FF7 Remake》採「多部曲」模式的可能性相當高。
以下將針對「多部曲」銷售模式的定義、優劣進行介紹，並分析《FF7 Remake》的可能銷售型態。
「多部曲」模式的核心定義
「多部曲」的定義很簡單：一系列在共同敘事甚至系統架構（如玩法）下發展的完整個別作品；而「完整個別作品」是最重要的條件，也是「多部曲」跟「連續」（serial）之間的主要差異所在。
「多部曲」跟「連續」（serial）並非同一概念，其中最大的差異在於個別作品的「完整性」。
「多部曲」中的個別作品皆可獨立運作，並有完整的敘事與系統架構；各作品間可有架構上的關聯性，但並不會因為喪失關聯性而無法消費。
反之，「連續」（如連續劇）往往前一段的尾就是後一段的頭，個別作品很難被獨立消費。以美國電視劇來類比，「多部曲」的代表如早年的《馬蓋仙》，而「連續」的代表則為近年的《權力遊戲》。
「多部曲」也不是「續作」（sequel），兩者最大的差別在於關聯程度。「多部曲」中的個別作品雖完整且相互獨立，但彼此共享的敘事與系統架構較為連貫，甚至為同一套；續作則否，甚至可以毫無關聯，只有智慧財產權（IP）上的關聯性。
遊戲相較於文學與影視作品，由於其數位特性，有更多細緻的販售方式，其中單次買斷式的遊戲（多為單機遊戲）根據內容規模，由大至小上可分為「完整遊戲」、「資料片」與「下載內容」三大類。
「完整遊戲」如其名稱，為一敘事、系統皆完整的獨立作品；「資料片」是敘事與系統都接續自「完整遊戲」的擴充內容，無法獨立運行，且內容規模通常是「完整遊戲」的1/2～2/3。
「下載內容」是數位下載通路完善後，才出現的新銷售型態；小如「完整遊戲」中的輔助用品，大如玩法與劇情上的延伸（如劇情／地圖包），都屬於這類。
「多部曲」是由多款共享敘事乃至於系統架構的「完整遊戲」所構成，與「資料片」、「下載內容」不同。三者之間的關係如下圖所示。
「多部曲」模式的優、劣與限制
「多部曲」模式並非新玩意，早在30年前，不論是歐美或日本遊戲業就有運用的案例。
「多部曲」模式的核心價值就是「風險分散」，包括製作風險與行銷風險的分散；在此一精神下，個別作品通常規模較一般產品小，以便快速推入市場、獲得反饋並進行改良。
對生產端而言，「多部曲」模式的優點包括：
- 成本：開發成本較低，包括初期投入，與後續製作的資源再利用
- 製作：開發彈性較高，每完成一階段就能透過市場反饋來調整開發方向
- 定價：價格制定較有彈性，例如各部曲的總售價大於傳統單片售價
- 行銷：持續有曝光理由與操作素材
由於個別作品的規模較一般產品小，對消費端而言就有以下優點：
- 支出：作品規模小的事實，會同時反映在售價跟所需時間上；而「單筆消費是否太高」與「完成所需時間是否太長」這兩者，也是消費者評估是否購入遊戲時的最大考量；
- 參與：對遊戲公司的意見回應較容易被重視，也可以較快檢驗提出的意見回應是否反映在下一款遊戲上。
「多部曲」模式的優點是分散生產端與消費端的風險，然缺點也在於「分散」。
對生產端而言，投入風險分散也代表投入數量分散，個別作品能分到的資源規模不若傳統的一氣呵成，其直接影響的是企劃規模與開發規格。
其次，資源使用綜效最大化的前提下，個別作品的變化彈性沒有比「續作」高，不論是敘事或系統架構，一旦確定下來後就要盡可能地完成。
對消費端而言，體驗的分散是最大缺點。拆成多款作品已帶來體驗上的分散，若個別作品間的上市間隔太長，則對體驗帶來更大傷害。例如已經間隔8年，卻還不見第三部曲有開工跡象的《Half-Life 2》。
上述的消費者注意力分散，也成了生產端必須面對的新問題；如何在個別作品間建立連貫認知，是過去單次買斷的銷售模式不需思考的問題。
最後，「多部曲」模式的分散特性使它有兩個應用上的限制。
第一，總體敘事或系統架構必須要有「被分散」的潛力，因此像是模擬或沙盒（sandbox）類型的遊戲就很難適用，而互動敘事或冒險類型的遊戲就很適合使用。
第二，由於個別遊戲規模較小，並不適合以實體光碟或卡帶的形式販售，以免在售價已經較低的情況下，獲利空間又被固定的製造與通路成本壓縮。
這點限制在PC平台上還好，在主機遊戲平台上則影響較大，因為實體形式仍占整體銷售額7~8成。解決方案可參考Capcom在《惡靈古堡：啟示錄2》上的做法：遊戲一開始只透過數位下載通路販售多部曲，等全部發行結束後再推出實體形式的合輯。
《FF7 Remake》不是搶錢，是對未來與新生代的投資
綜合前面所述，「多部曲」模式有幾個基本要件
- 架構：個別作品共享同一敘事與系統架構
- 規模：個別作品規模較一般完全遊戲小
- 型態：數位下載發行
《FF7 Remake》重製自《FF7》，即使拆成多部曲，各作品之間仍有共通的敘事與系統架構可共享。問題在於《FF7 Remake》是否真的會拆成多款規模較一般遊戲小的個別作品，並採完全數位下載發行？
否定的理由通常有二：
第一，拆成多款規模較小的個別作品，等同直接背離了《FF7》老玩家的習慣與期待。
傳統主機玩家，是各類遊戲玩家當中價值觀最為僵固的類型；同時因為遊戲主機往往位於「客廳當中」這個使用習慣最難改變的場域，所以導入新的銷售模式相當困難。
第二，主機遊戲超過7成的銷售仍來自實體，如果採全數位下載發行，對銷量只有扣分而無加分。
乍看之下《FF7 Remake》似乎絕無可能採用「多部曲」銷售模式，然基於以下兩點理由，我認為《FF7 Remake》採用的可能性很高，且對Square Enix而言意義重大。
首先，Square Enix近年來在數位下載發行方面著墨甚深；不論是發行的「多部曲」型態秀異作品《Life is Strange》，或旗下自研的AAA遊戲《Hitman》，都是以數位下載為首要通路。
積極布局數位下載，可讓Square Enix從實體通路手中拿回議價權。雖然日本市場仍高度倚賴實體銷售，考量到PlayStation 4的日本銷售量僅占全球1成，提早佈局數位下載發展較快速的歐、美市場才是上策。
其次，雖然直覺上《FF7 Remake》的目標客戶是老玩家，但實際上這些老玩家如今已非主機遊戲的主力消費客群，而是手機遊戲（這點也解釋了為何《FF》在手機上的各種IP合作作品都能創造極大營收）。
結語
新玩家對《FF7》是陌生的，要他們掏出美金60甚至80元購買一款「據說以前很有名」的遊戲，其消費障蔽非常高。
為有效讓新玩家埋單，降低單次消費價格、以「多部曲」的方式培養新玩家對後續劇情發展的興趣，或許才是今天重新擦亮這塊IP招牌的最佳方法。
至於《FF7 Remake》可能怎麼賣，我認為仍然會是類似《惡靈古堡：啟示錄2》數位下載與實體並行的方式，例如整份遊戲拆成上、下兩部分，每一部分各兩部曲。
當兩部曲都發售後就推出「上集」的實體版本。整體發售時程亦可能拉成一年出一個半部，然後半年出一部曲的方式。
當然，以上純屬猜測，實際情況相信明年會釋出更多資訊。
