VR的近日發展與未來機會
「A 公司做 VR 了！」、「B公司做 VR 了！」、「C公司做 VR 了！」、「D公司做 VR 了！」，「你怎麼還不做？！」
類似的訊息大概近半年來每天都有，而且頻率越來越高，連一些原本看起來不在這個領域的公司，都會被問到這個問題、而且被問得似乎不做就會有點不安。
大部分人的重點都擺在「做 VR 了！」這幾個字上，但我的重點只放在 A、B、C、D 是誰、為什麼做、用了多少資源來做。
拿 Ikea 來說好了，對一家多年來產品型錄用 3D 繪圖來製作的公司來說，做個 VR 應用很難嗎？拿這句話回頭對台灣的居家產業指指點點，好像有點錯亂；台灣多的是型錄在公司樓頂、或是辦公空間裡拍好，然後再用 Photoshop 後製處理的手法。
這功課很難做，唯有深入理解 A、B、C、D 公司的既有產品脈絡，才能站在他們的角度思考、想像他們投入多少資源來搭上話題順風車、以及對 VR 產品線投資報酬的預期是什麼。
「做不做 VR」不重要，但是「誰做」比較重要。
對筆者來說，以整個產業的立場來看，「做不做 VR」不重要，但是「誰做」比較重要。至於像是「此 VR 是不是彼 VR」的爭論，例如「360 影片到底算不算 VR」，就擱著吧；這個市場目前還沒有 VR 體驗的評量標準（benchmark），每一家公司都有提出自己主張、甚至自己創立市場區隔的空間，所以這是亂象，但也是機會。
誰的機會？
以下就是一個關於「機會」的案例。在以下這段影片中，展示了由 HTC 和 Valve 合作的 VR 應用，但兩家各有不同的說法：
Valve: “Steam VR featuring the HTC Vive”
（採用 HTC Vive 的 Steam VR 展示）
HTC: “Vive is brought to you by HTC and Valve”
（由 HTC 和 Valve 帶給您 Vive）
這兩點說法很微妙，有點火花迸出的感覺；但在「主機型 VR 御三家」（HTC、Sony、Oculus）當中，我最想知道的正是「HTC + Valve」這個集團的後續發展。
機會與命運
舉例來說，以下這段影片中最後 10 秒鐘的 DOTA 2「轉播台」應用比較吸引人，但如果用來玩電腦版遊戲，就沒有那麼令人驚喜了。
Steam 跟 PlayStation VR 現在都有讓你「在虛擬世界中開啟桌面環境」、然後玩一般遊戲的功能；可以想像成幾年前流行過的頭戴顯示器。這個應用很多人很期待，因為等於是用超大的螢幕玩遊戲；這段影片的前 20 秒鐘也就是在示範這個應用。
最後 10 秒鐘示範的，則是電競遊戲 DOTA 2 的轉播應用，那個應用就像是現在主流常使用的播報台設計：有個巨大的桌面螢幕，三個賽評環繞在桌旁，用觸碰的方式移動遊戲中的攝影機；如智慧白板的功能一般，可以畫線或下註解；旁邊還會有其他螢幕，可同步觀看角色狀態、戰場地圖等其他資訊。
雖然可以開電腦版桌面遊戲這一點還是很有趣，但對筆者來說就不是那麼新的應用了（因為古早以前就可以、而且體驗沒什麼重大變化），只能算是目前還沒有真正 VR 殺手級應用出現之前，先拿來墊檔的應用方式而已。
VR 追求的重點是什麼？
多數人在探討 VR 時，往往挖掘的是「沉浸感」（immersion）或「臨場感」（presence）這兩個其實有點不太一樣的重點；但是對我而言，VR 的另外一個重點是：
「自然輸入」（natural input）+「環繞視覺」（surround vision）。
這兩點超越了長年來位居主流的資訊接受配置型態，也就是「單螢幕」；很多專業工作環境（攝影棚、主播台等）其實已經用硬體的方式達到上述效果，例如「多螢幕配置 + 手勢辨識系統」等等。
但這一波 VR 之所以會炒得這麼熱，並不是因為體驗已經臻於完美（但比 20 年前好非常多），而是已經達到「最低可用程度」，意思是「延遲」已經壓低到一定水準，使得頭部帶動的視覺移動（而非眼球帶動的視覺移動）讓使用體驗堪稱舒適。
更重要的是，2016 年的高階 VR 設備價格已經降到「負擔得起」（affordable）的程度；要在家中重現專業工作場域的硬體環境很難，但透過 VR，你也可以擁有一個近似的專業主播台。
我認為，這種「我也可以」的魔力，遠超過「我在那裡」的魅力。
