編按：本文是洪士灝教授一系列談論高階科技人才培育問題專文的第七篇，前面幾篇請在此點閱：第一篇、第二篇、第三篇、第四篇、第五篇、第六篇。
上一篇提到，在中國以國家力量來支持資通訊產業的情況下，台灣的系統、晶片廠在世界舞台競爭上，面臨極大的挑戰。筆者回國這些年，執行多件產學研發計畫，非常清楚業界經營者所承受的壓力，與研發人員所致力的項目；我自認並非坊間所詬病的「何不食肉糜」的學者，為何很多學者似乎活在雲端上，對業界狀況懵懵懂懂，或是住在象牙塔裡，對業界不聞不問呢？
學界不願研究難解問題、業界不想要創新技術
日前（2016/12/26）行政院科技會報辦公室有場會議，主題是談培育開源軟體人才；有位國立大學的特聘教授兼系主任發言指出：這些年大學教授的升等評鑑、研究生集點數畢業的作法，讓新進的教授、想快速畢業的研究生，不願從事較實務性、難以快速發表論文的領域；要是這些辦法或文化不改，要如何扎實培育開源軟體人才呢？
昨天有位網友在我的臉書留言，引用前工研院董事長蔡清彥在《風雲行動者》一書中的話：「（蔡）十年前在仁寶擔任顧問，發覺電腦代工這一行生存主要靠降低成本，而不是增加產品價值。如果工研院有好的創新技術要賣給仁寶，仁寶買來也無用」。這位網友另外摘錄自最近DigiTimes的一篇報導（編按：連結限DigiTimes會員方可閱讀全文）：「台灣大多數中小產業不但不可能主導產業生態系，反而要努力降低成本、只求不被淘汰而繼續存活在生態系裡，談價值導向未免太遙遠。」
既得利益者自己不大改變，只是想著怎麼讓年輕人繼續抬轎；業者只想引進廉價勞力，甚至威脅政府要讓產業外移。
以上兩段引言所提到的問題，都是筆者這些年所談過的問題；而我不只空談，也嘗試一面做實務性前瞻研究、一面讓業者覺得有用，一面在學術界生存發展。然而我看到很多人被上述既有框架和舊思維綁住，新進學者怕做產學研究難以升等，業者怕轉型不成就沒飯吃；但是即便各人自掃門前雪，大環境問題終究會發生，只是遲早而已。
這是多元的社會，筆者不會貶低代工業者，也尊重從事理論研究的學者；但這個社會的大多數人沒有能力看到多元價值，不做如是觀。以大學教授升等為例，如果沒有一個標準的辦法，好像就會出問題，怕不公平、怕私相授受、怕有恩怨情仇、怕上級責難。連大學都如此「怕」，我們能指望那些「怕失去現在所擁有的名利」的人，能夠做什麼大幅度的改變？
也因為如此，這些年來既得利益者自己不大改變，只是想著怎麼讓年輕人繼續抬轎；公司努力降低成本，不願創造新價值，而受薪階級的收入停滯不前，業者只想引進廉價勞力，甚至威脅政府要讓產業外移。近年來一些外商來台灣設立研發基地，不是因為台灣在技術上有什麼優勢，而是因為台灣的人力對他們來說實在物美價廉。
政府不應被業界綁架，補助乏競爭力的產業
筆者認為政府沒有必要過度擔心產業外移、人才不足等「假」議題，因為政府擔心也沒有用。以人民的納稅錢來補貼廠商，希望無法創造新價值的產業留下來，有意義嗎？對於人才不足的問題，業界做了什麼？有沒有主動與學校合作？有沒有提高高階人才的待遇？有沒有好好用人才來提升價值？
政府應該思考如何把資源用在刀口上，培養出有競爭力的下一代，不應補助缺乏競爭力的夕陽產業。
如果業者只想要Cost Down，那就請自給自足，不要靠政府補助。請不要每年都一直喊轉型、拿政府補助、吸引第一流人才，到頭來卻說前瞻研發無用，只要Cost Down就好。（我給這樣的表演功夫87分）。筆者不贊成政府補助缺乏競爭力的夕陽產業，因為政府應該思考如何把資源用在刀口上，培養出有競爭力的下一代。即便短期不賺錢，我們還可以撐過去；切莫讓下一代繼續陷在老舊框架中，只能選擇為人抬轎、自己想法坐上轎子、或是遠走高飛。
現在很多人都已經看到這些問題了，筆者再說下去的話，可能又要被說是酸民了。我想，以學界的立場，我們能夠協助的，是探索與產業相關的前瞻研究領域，提供研究結果供產業界參考。政府和學界的思維已經在變，年輕人的想法在變，缺乏競爭力的業界，一旦少了保護和補助，就不得不變。唯有產官學三者同步改變，才會打破台灣目前遇到的僵局。
我回國後這十一年來的經驗，親自驗證了上述想法的可行性。下一篇，我就來談談我們所做過的前瞻產學研究。
(未完，待續)
